20 октября 2014 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Денисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Кй-5170/14 по иску Короткова Анатолия Анатольевича к Мерзлякову Юрию Ивановичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите своей чести и достоинства, компенсации морального вреда (л.д.17-18), просит суд признать распространенные ответчиком 16.08.2014г. на отчетном собрании СНТ «Стрела» сведения о наркологическом заболевании истца не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на 16.08.2014г. в 17-00 на территории СНТ «Стрела» по адресу Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Халтурино, проходило отчетно-выборное собрание садоводов, на котором присутствовало около 180 человек, истец являлся кандидатом в председатели СНТ «Стрела». Ответчик дал крайне негативную характеристику истцу как человеку неспособному быть председателем СНТ, указал, что истец имеет склонность к употреблению спиртных напитков и в настоящее время является закодированным алкоголиком. Однако истец спиртные напитки не употребляет, лечения от алкоголизма не проходил и не «кодировался». Истец полагает, что указанная ответчиком характеристика привела к его провалу на выборах председателя СНТ, ответчик подорвал его деловую репутацию и нанес ему тяжелейшую моральную травму. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании был с иском частично согласен, пояснил, что действительно говорил на собрании СНТ то, о чем указано в иске, не хотел, что истец стал председателем СНТ, доказательств тому, о чем он говорил, не имеет, готов опровергнуть распространенные им сведения об истце. Выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство, и деловую репутацию. Гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Указанный способ защиты может быть использован при совокупности трех, условий: сведения должны быть порочащими честь, и достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности и быть распространены, что указано и в постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года. Обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на распространителе. Согласно ст. 152 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума ВС РФ значимыми для дела обстоятельствами являются: -факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений. Кроме того, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком обстоятельство распространения ответчиком порочащих сведений об истце, которые не соответствуют действительности. Данное обстоятельство, кроме того, подтверждается копией протокола 3s2 собрания СНТ «Стрела», показаниями свидетелей Архангельской И.А., Мурлаевой Н.Б., не доверять которым у суда оснований не имеется. Соответствие распространенных сведений действительности ответчик не док При таких обстоятельствах права истца безусловно нарушены и действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых в сумме 5.000 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп.. Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать распространенные на отчетном собрании СНТ «Стрела» 16 августа 2014 г. Мерзляковым Юрием Ивановичем сведения о наличии у Короткова Анатолия Анатольевича наркологического заболевания не соответствующими действительности, обязать Мерзлякова Юрия Ивановича опровергнуть указанные сведения несоответствующие действительности на очередном собрании СНТ «Стрела». Взыскать в пользу Короткова Анатолия Анатольевича с Мерзлякова Юрия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. Решение может быт обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд

г. Москвы.

Судья: